《娱乐至死》 一本你看完不想再碰手机的书
大家好，这里是小事儿读书，我是何小事儿，今天分享的这 尼尔·波兹曼 的这本著名的书《娱乐至死》，据说马东在离开爱奇艺做出《奇葩说》之前，把这本书又读了一遍。首先要说一下书名，是娱乐至死，至少的至，不是右边带个反文儿的学以致用的致。所以很多人对这四个字的理解有误。不是说娱乐会导致死亡啊，不是的，作者也没有这个意思，作者通过这本书想表达的中心思想不是要彻底地否定娱乐，而是说要让我们认识到现在我们通过流行的媒介接触到的很多信息都是娱乐化的，要对这种情况加以警惕，同时加以限制和引导，不要在不知不觉中，娱人娱已，自欺欺人。作者为了说明这个观点，首先引用了麦克卢汉的话，他说：“媒介即信息” ，这句话的重点不是说媒介所传达的信息对我们的世界产生了影响，而是媒介本身就会对我们世界产生影响，进而说媒介即是信息。什么意思呢？在人类发明文字之前，我们只能通过口口相传的形式来传达信息和知识，顶多会在山洞画画壁画什么的，再没有其他媒介了，当我们发明了文字以后，我们有了很大的进步，可以将信息记录下来了，后来又有了印刷术，人们通过阅读了解知识，再后来有了广播和电报，让信息传播的速度大大加快了，然后摄影技术的发展让图像有了更具体和丰富的表达，然后是电影和电视，这种集大成者几乎结合了前面所有媒介的特点。再接着是我们熟悉的互联网、微信、微博、短视频，以及虚拟现实、增强现实等等。这些都是媒介，而每一种媒介都有它的特点。以印刷术为表达的纸媒有什么特点？想想你在阅读时的感受就知道了，阅读从本质上说是一项严肃和理性的活动。而读者是孤独的，因为读者看见的是一些冷静地抽象符号，只能依靠自己的智力来理解作者的意思，这不是一件容易的事。几乎每个探讨过阅读对于思维习惯有什么影响的学者都得出一个结论，那就是：“阅读过程能促进理性思维” 我不知道你认不认同这句话哈，反正我是挺认同的，认同的可以在评论区call 1，让我看到你。作者说啊， 在只有书本这一种媒介的那个年代，比如 17 18世纪的美国，有些地方的文化普及率可以达到 89%-95% ，一本畅销书可以卖掉 40 万册，按照人口比例，差不多等于今天要卖掉2000万册。这就是当时人们对于书籍所表现出来的兴趣，几乎每个人都在阅读。而长期的阅读对表达也产生了影响，有时候人们说话都会有一种书面语的感觉。这个我们中国人一定能感同深受，因为咱们都知道什么叫 “腹有诗书气自华”，什么叫“出口成章”，你书读多了，自然会受到影响。 还有一个例子，那个时候美国的老百姓也没有太多的娱乐活动，他们也很喜欢听公开的演讲和辩论，并且表现出了极大的耐心，据说有一场林肯参加的辩论，双方进行了 7个小时，观众居然都津津有味地、从头到尾地听完了。而如果这个事儿发现在现代，会有这样的观众吗，可能都不会有这样的辩论吧。所以你看，这就是麦克卢汉 说的，“媒介即信息”，信息没变，媒介本身就会对世界产生很大的影响 。 通过前面的例子，我们知道阅读可以影响人们的表达方式 、思维习惯甚至政治生活，当然作者也花了大量篇幅举了影响宗教的例子，我就不多说了，大家可以看看原文。说到这儿我想起了焚书坑儒，我想秦始皇可能对的 “媒介即信息” 有比较深刻的理解吧。总结来说，我们发现 印刷出来的文字，是一种有语义的、可解释的、有逻辑命题的内容，否则文字的表达还有什么意义呢？文字是要表达我们的思想，而表达思想的方式将影响所要表达思想的内容。在印刷术之后，世界好像加快了它产生新媒介的脚步，电报、摄影、电影、电视、互联网，随着媒介的发展，作者发现，媒介中的内容越来越娱乐化了，而且无论是什么样的内容只要到了电视上都成了娱乐化的了。所以作者认为电视这种媒介本身就带有娱乐化的属性，“表达思想的方式将影响所要表达思想的内容”。我想这一点，在今天更为突显。看看我们今天的这些短视频平台，什么内容最火，流量最集中？泛娱乐内容。当然我们也能看到一些理性的、知识类的分享，但3分钟读一本书，5分钟看完一部电影，在你好像减少了刷短视频带来的负罪感的同时，请你想一想，你到底学到了什么？3 、5分钟能搞定的不是知识，而是被算法选中的你。这些快餐般地知识会随着你手指的滑动和下一个视频里发出的笑声一起烟消云散。它带给我们的是支离破碎的时间和被割裂的注意力。其实讲到这儿，作者的主要观点我就说完了，但由于本书是 1985年写的，作者肯定不知道互联网发展下的现在的情况，现在的情况其实会更加的糟糕，除了媒介，科技和算法正在加剧控制我们。有人说互联网没有记忆，我要说的是不是互联网没有记忆，是互联网让我们没有记忆，你还能想得起来一个星期之前的新闻和热搜吗？ 3天前的呢？ 所以你以为你是在利用技术，其实是技术在利用你，你的每一次浏览、点赞、分享。每一次下单、支付、评价。从你今天吃什么、穿什么、读什么书看什么电影，到孩子上什么学校、应该找什么工作，算法比你更清楚你自己，它在不知不觉中早已影响了你。只是我们后知后觉罢了。我想再总结一下尼尔·波兹曼的观点：无论人用何种方式去认识世界，这种方式本身就不可避免的给人带来偏见，而观察者却并不自知。最后，我想问一下问题，康德说人是目的，不是手段，那么我想问，娱乐到底是目的，还是手段？ 我们评论区见。
