0:000:00
<p>世界爆炸之后，你必定会先于你的声音划向下一个文明星球的夜空</p><p>如果作为一个定位为观点输出型播客，类比平台上相关题材内容的交流，对话质量诚如赵不着所评说的“简直是一坨屎”。然而，我依然，固执坚持上线。因为土地和种子，自然生境需要这样的“一坨屎”，更何况那是他的结论，不是我的。</p><p>这是一个临时组织的局，像是一场预谋中的艳遇。三言两语就果断攒聚在第二天的十一点半，要继续恋爱脑的话题，还是再新起一个宽泛地讨论恋爱关系，作为组织人的我并没有于事前告知来宾本期话题到底是什么。心照不宣的是另一个共识，具体的事情应该放在具体的框架内才可实现相对兼守他源与自身的辩与证。被正式研讨的事情，将被依凭个人特定经历形成的经验，知识与再知识，语言逻辑，口才表达能力，被妥善地得体地分类，归档放进标签为已处理的文件袋内，束之高阁。我看过太多那样的高阁，有些积落尘灰，蛛网纵横，有些文章被人时常擦新，闪照新经典的整洁，云里雾里不沾染人气烟火。我不想，也做不成藏经阁的老僧，就做一个冒失鬼，偷摸一些书本，把它们放在庙外野场地上的阳光下，风吹起哪页，正道与大义就在哪页。其二，我对将要来的几位嘉宾有些浅薄的了解和认知，是否能在我们之间碰撞出激烈夺目的火花，我持怀疑态度。也基于一些直觉。四个人在各自世界里自给自足自洽地固守一方净土，互不接壤，也就不存在侵扰与冒犯。三个大领主，会见气氛其乐融融。</p><p>即使在座的各位都承认人格差异化的客观存在，仍旧依依不饶地揣度其他人的思想和思维方式，试着解读，阐述，得一个绝对唯一的直抵最深刻隐秘的真理，一切行为似乎在证明自己高超，敏锐的分析与感知能力，我们像解答考试题目一样，看向对方的眼睛，按住对方的语言，若是我们要讲的事情，它是道理，许是能理清，讲出个一二三四，问题是，我们在讲是情，人世间直教人生死相许之物，最伟大的小说家在讲，最智慧的哲学家在讲，讲了几千年了，也会再讲下去。情，是讲不通的，世界上有多少人，就可能存在同等数量的无限倍的情。那么就不讲了，不聊了，反正是个无解的事？宏观科学（科学是一种惰性地探究人性的方法）解决不了，那么回归个人，具体到独立个体，例如讲赵不着的恋爱脑，由以归结，起因，历程，改变，目前状态，持续性影响，结局。然后我说，如果仅说恋爱思维上，处理恋爱中事故的办法，我和他百分之八十相似，可是我爱文学，可是他偏读社科，可是我好...