0:000:00
<p>抑扬格终于开始闲聊了！本期的主题是两个主播都很关心、曾反复讨论过、也与这档播客息息相关的问题：文本、作者与读者的关系。我们从语文考试中的阅读理解聊到20世纪的“作者已死”与先秦时代的“赋诗断章”，我们想说阅读是自由的，或许这种自由是天生的，又或许它来自于抗争。我们从本雅明聊到刘禹锡，我们想说文学关乎生命，文学解读关乎一个人与另一个人的呼吸与共，在解读的核心、在解释学的想象力的核心，是共情与对话的能力。我们从康德的《判断力批判》聊到托尔斯泰对莎士比亚的批评，我们想说文学解读从来都不是单义的，它多元、批判、各执己见、有时甚至不可调和，但这没什么可怕的，相反很有趣。</p><p>最后，我们讨论了解读中批评与尊重的辩证法：这个讨论没有任何权威性，但我们想提倡一种阅读方式，一种我们自己很喜欢、很享受的阅读方式——被热情点燃的阅读，把自己完全投入文本之中的阅读，带着身体、带着情感、带着好恶的阅读。这种自由的阅读不拘方法、笑骂随心，它因而有趣、丰盈、无限，会把我们都带到更远的地方。</p><h2><br></h2><h2>【本期主播】</h2><p>昱彤，德语哲学研究者。<br>安迪，前德语文学研究者。</p><h1><br></h1><h2>【时间线】</h2><p>01:02 本期闲聊的缘起<br>02:37 听众的第一个问题：读诗与解题有什么区别？<br>04:03 “阅读理解”？一种服从性测试<br>06:33 解题的权力结构——甚至文本作者也服从于出题人的意图<br>11:05 从解题聊回诗歌：文本是个谜，背后藏着作者的意图？薛讷（Albrecht Schöne）的例子<br>13:36 作者的意图重要吗？后现代的“作者已死”呼应着先秦的“赋诗断章”<br>19:01 “正确”与“错误”的区分来自权力而非智识<br>20:46 关于阅读的自由：我们生来自由吗？还是无往不在枷锁之中？<br>25:50 听众的第二个问题：如果诗的作者不明，这首诗还必然具有同样的审美价值吗？<br>27:04 作者意图不重要，但作者本身又很重要——这矛盾吗？<br>31:48 文学与作者的历史性生命息息相关：本雅明的“灵韵”与刘禹锡的“长恨人心不如水”</p><p>41:54 我们自己不断在谈论的问题：文本的价值由谁赋予？<br>42:48 一个相对主义者的自白：文本地位归根到底是由话...