0:000:00
<p>又到了一年一度的诺贝尔奖周，关于“中国科学家何时能获得诺贝尔奖”的讨论再次成为热点。中国如今在科研论文发表数量和引用量上已位居世界前列，但为何在摘取科学界最高桂冠方面似乎总差一步？</p><p>本期节目，我们邀请到了两位学术界的嘉宾。我们将从诺奖谈起，对比中美科研制度，特别是 Tenure Track（预聘长聘制）在两国截然不同的实践逻辑。我们还将探讨一个难以量化却很重要的概念——科研品味，它如何影响原创性研究的诞生。</p><p>【本期嘉宾】</p><p>史冬波 北京雁栖湖应用数学研究院 研究员 <strong>公众号：熊彼特的厨房</strong></p><p>李老师 北京某高校 助理教授</p><p>🎤【时间轴】</p><p>02:48 中国科研的矛盾现状：量化指标已达世界第一，但缺乏真正的原创性突破。</p><p>08:23 美国如何成为现代科学中心:“Tenure Track” 人事制度和现代化的科研资助体系。</p><p>14:42 中美Tenure Track制度差异：美国模式是“风险投资”，中国模式更像“内部赛马”式的筛选。</p><p>23:12 现有制度筛掉了有“品味”的人才，并鼓励“短平快”的研究。</p><p>33:23 难以量化的<strong>“科研品味”</strong></p><p>48:05 当下的评价体系让从事长线、冷门研究的风险与代价过高。</p><p>52:09 中国擅长“标量型”创新（延伸），缺乏“矢量型”创新（开辟新方向）。</p><p>57:21 如何激励原创？守住诚信底线、加强科学传播、鼓励社会资助</p><p>📬【联系我们】</p><p>商业合作：zyx3200@163.com</p><p>微信：atgcdoctorschat，备注「加听友群」</p>