0:000:00
<p>“创新点呢”创办100天的特别节目，讨论了近期两部高分女性主义电影《初步举证》《还有明天》。我们录制节目的过程多为临场发挥，越往后越精彩，请一定听到最后！标题致敬话剧《谁害怕弗吉尼亚·伍尔夫？》（National Theatre Live: Who's Afraid of Virginia Woolf?）。</p><p>00:00 《初步举证》&《还有明天》：两部高分的女性主义电影？谁支持？谁反对？</p><p>02:22 《还有明天》：抛开女性主义不谈，它还是一部优秀的电影吗？意大利新现实主义的当代复兴，宝拉导演的卓越演技都是加分项。但是从剧作逻辑来说，炸酒馆合理吗？剧情转折的快感与人物行为逻辑的断裂。</p><p>10:07 剧透警告！剧终的情节升华有何意义？抽象权利的获得等同于具体困境的解决吗？</p><p>13:21 两种评价维度：电影艺术的标准还是女性主义的标准？《妇女参政论者》对女性政治诉求的坚定表达vs《还有明天》的犹疑立场。意识形态先行的电影vs电影内容中的意识形态（伊丹十三《蒲公英》）。</p><p>19:05 用舞蹈来表现家暴是反讽还是讨好？美化家暴可以，那么美化大屠杀呢？《辛德勒的名单》为什么遭到犹太人的抵制？弱化家暴的残忍难道没有别的拍摄手法了吗？讨好所有人的策略是对电影完整性的伤害。《大红灯笼高高挂》：好看的女性电影√ 女性主义电影×</p><p>26:46 《初步举证》：立场鲜明的女性主义电影：卓越的表演、完整的剧作、尖锐的主题。真人戏剧带来强烈的身体性共情。</p><p>30:30 性关系中的同意问题：天知地知你知我知的情境中如何构建法律层面的事实？程序正义不等于结果正义，它的缺陷平等地伤害每一个人。在父权社会，有倾向的保护能更好地实现结果正义？</p><p>37:32 话语vs法律事实：话语抵达的是事实的真相还是只构建了法律层面的事实？话语受到心理、认知、社会环境等因素的影响，无法还原真相（《罗生门》）。性同意政策从no means no到yes means yes（积极同意原则）的变化，弥补了话语的不足，更符合现实需求。【传下去，小羽不敢拒绝老板加班的要求】</p><p>45:45 《初步举证》指向的未来：更高的社会交易成本？更正义的社会实践？积极同意原则的实践难点和社会后果。法律不足以解决性侵...